雷锋网按，从 2018 年开始，权威的《消费者报告》（以下简称 CR）每年都会对市面上的主流 ADAS 系统做一次大横评。
在首次横评中，特斯拉的Autopilot 就输给了通用的 Super Cruise。两年过后，当测试车增加到 17 台，Autopilot 还是屈居亚军，拿下王位的还是 Super Cruise。
好消息是，这个原本凯迪拉克专属的辅助驾驶系统，2023 年将铺开到通用旗下 22 款车型上。
虽然又挂上了“千年老二”的名头，但 CR 认为整体上 Autopilot 跟 Super Cruise 差的有点远。
不同的表现情况
相对于 2018 年，Autopilot 在车道保持能力上进步太小了。
不过，在车道保持一项上 Autopilot 依然领跑，其得分为 9/10，而 Super Cruise 得分为 8/10，排名第二。在易用性上，Autopilot 也排在了 17 款系统的榜首。
不过，在驾驶员监督系统上，Super Cruise 得分大大超越 Autopilot（Super Cruise 7 分，Autopilot 仅 3 分）。
因为通用专门设了一个验证驾驶员是否注意路况的摄像头，可在驾驶员分心时进行视觉和听觉上的警告。与其相比，特斯拉只有个很好骗过的方向盘（夹个橘子就行）。
除此之外，CR 还看上了 Super Cruise 背后的高精地图，这是其安全性的一大保证。
相反，Autopilot 随处可用的特性拉低了它的分数，毕竟没有完善的驾驶员监督系统，一个不小心车辆可能就会在人员密集的社区闯下大祸，
此外，CR 还发现，在驾驶员睡着或失能的情况下，Super Cruise 能更安全地将车刹停。
最终，17 款辅助驾驶系统中：
Super Cruise 拿下 69 分；
特斯拉 Autopilot 得到 57 分；
剩下的 15 套系统中，只有福特/林肯的 Co-pilot 超过了 50 分。
不同的设计哲学
在 Super Cruise 上，通用走了一条安全优先的道路，因此这套系统只能在有高精地图的地区使用，而且对驾驶员的监督非常严格。
反观 Autopilot，则一切从用户方便和自动化出发。至于在哪使用，驾驶员用不用心特斯拉管的很松。2016 年那场致命车祸前，特斯拉甚至不强调用户要将双手放在方向盘上。
因此，虽然通用取得了大胜，CR 的测试成绩也不会熄灭特斯拉粉丝的热情，毕竟谁也不想天天被摄像头监督着开车。
Autopilot 车技到底有没有人类驾驶员高？
每个季度，特斯拉都会公布自家电动车队的安全记录数据，特别是开启 Autopilot 和关闭 Autopilot 时事故率的对比。
那么，驾驶员想保命，到底是用还是不用 Autopilot 呢？
在特斯拉这儿给出的结果当然很简单，Autopilot“神乎其神”，拯救了无数生命。
特斯拉在报告中写道：
“今年第三季度，开了 Autopilot 的特斯拉每 459 万英里才发生一起事故，只用到我们主动安全功能的特斯拉事故率则变成了每 242 万英里一次。那些不开 Autopilot 也不开主动安全功能的特斯拉则每 179 万英里就会出一次事故。与其相比，NHTSA 的美国车辆事故频率为每 47.9 万英里每次。”
看起来 Autopilot 是不是很厉害？
不过，它们公布的数据误导性很强，从最近几个季度的数据来看，不开 Autopilot 反而更安全一些。
MIT 的研究显示，Autopilot 能如此强悍主要是因为它大多数用在高速路上，比例高达 94%（特斯拉官方语境里 Autopilot 只能用在高速上）。至于最近开始小范围公测的 FSD，则想把这个范围扩展到城市街道。
至于非 Autopilot 驾驶，则是 40% 的高速路况混合 60% 的城市路况。更重要的是，从现有数据上来看城市街道事故率是高速的 3 倍有余。
简言之，高速好开，事故率低，但出了事就是大事。
下面，我们就以特斯拉第三季度的安全报告为基础做几个简单的计算题。
假设不开 Autopilot 也不开主动安全功能的 179 万英里全是城市道路，那么按照 3 倍事故率算，在高速上你要开 537 万英里才会出一次事故。相对于特斯拉 459 万英里的成绩确实好了一些（即使算上 Autopilot 6% 的非高速路况）。
当然，这是基于已知数据的推算，特斯拉并未公布其它数据。
总的趋势似乎是 Autopilot 比非 Autopilot 的安全性略低。事实上，特斯拉公布数字中的疯狂波动表明，其结果中存在很大的随机性。
也就是说，有可能 Autopilot 在高速公路外更危险，在高速公路上则更安全一些。
如果高速与非高速里程比为 2.3:1，那么在 2020 年 Q1 前 Autopilot 安全性都不如人类驾驶员，随后安全度却突然高了 15%-20%，这可能是因为疫情封锁，也有可能归功于软件的进步，但两者始终较为接近（如上图）。
鉴于两者安全性相差不大，我们可以把问题归结为一群人在使用特斯拉 Autopilot 时没有按要求看路。
他们中有些人已经因为马虎大意付出了惨痛的代价，因此这部分人使用 Autopilot 的风险较高，而用心的司机在使用 Autopilot 时能拥有相同或稍好的安全水准。
雷锋网 雷锋网(公众号：雷锋网)
雷锋网原创文章，未经授权禁止转载。详情见转载须知。
