通过调解员走访调查了解到，死者吴某的家庭十分困难特殊，吴某与妻子王某两人结婚后生一儿子小吴（年满九岁），三年前，妻子王某因家庭困难等诸多原因离家出走（要离婚，但未离），吴某母亲已于10年前打农药时不幸中毒死亡，家中只有吴某、吴某父亲老吴、吴某儿子小吴祖孙三人一起生活。现如今，吴某意外去世，家中只剩老吴与小吴爷孙两人相依为命。吴某的妻子王某虽然离家数年，但从法律意义上与吴某为夫妻关系。王某听说自己的丈夫意外死亡，便回家主张权利：一是要求儿子自己抚养；二是死亡补偿金由她
来支配。老吴听后情绪激动，指责王某抛弃家庭，不养孩子，看到丈夫死亡了，回来争利益，坚决不同意。
调解员发现本次纠纷涉及两个法律关系：一是死亡补偿金赔付多少的问题，指的是供电公司和老吴、小吴、王某的损害赔偿纠纷。二是吴某的赔偿金如何分配问题，指的是老吴、小吴、王某三者之间的家庭纠纷。
调解员与吴某的父亲老吴讲明，虽然儿媳外出不顾家庭是道义上的事，但必竟还是没离婚，是合法夫妻，你与儿媳王某，孙子小吴都有资格与电力公司要求赔偿事宜，至于你们三口如何分配，这笔钱是另一个法律关系，现在应当团结一致，放下三人的争议，共同和电力公司达成赔偿事宜后，再解决如何分配的问题，否则电力公司无法和你们谈。老吴听从了调解员解说，同意先与电力公司谈死亡赔偿金的事宜。最终，在调解员的调处下，供电公司同意给予吴某家属死亡赔偿金、子女抚养费、丧葬费、精神抚慰金等共计46.4万元（死亡赔偿金32.6万，抚养费5万，丧葬费3.8万，精神抚慰金5万），供电公司考虑到家庭困难，愿意赔偿共计50万元。到此，供电公司与死者家属的纠纷圆满化解。
随后，调解员继续调处老吴、小吴与王某之间的家庭纠纷，老吴表示，孙子是他唯一的亲人了，必须由自己抚养，
儿子赔偿金他可以一分不要，全部放在孙子身上，用于孙子以后上学结婚用。至于王某，老吴认为，虽然未办理离婚手续，但是离家出走三年，未尽到一个妻子、母亲的义务，赔偿金一份也不能给。鉴于吴某儿子小吴已经年满9岁，调解员征求了小吴的意见，小吴表示希望和爷爷一起生活。老吴和小吴的态度都了解后，调解员继续与王某进行谈话，王某表示自己虽然离家三年，但是和死者未办理离婚手续，在法律上是吴某的合法妻子，应该得到三分之一的赔偿，并且要求拿回儿子的抚养权，连同儿子的份额，自己应该拿到三分之二的赔偿金。了解了王某的真实想法，调解员首先从道德层面对王某进行了严厉批评，作为母亲将儿子抛弃离家出走，三年不联系，且未尽到抚养义务，现在为了钱不顾儿子的想法抢夺抚养权，更为失职…王某低头不语，面露愧疚。调解员趁热打铁解释道，死亡赔偿金不能作为遗产分配，应该看死者与生前家人的亲密程度、生活依赖等进行分配。然后从母爱角度出发，以孩子健康成长为出发点，提出方案：建议将吴某的大部分补偿金放在儿子身上，何况老吴已经年过七旬，老伴已经不在，儿子又意外离世，现在将他唯一的孙子夺走，精神上可能受不了打击。听了调解员的提议，王某态度有所缓解，但是有所担心，害怕老吴年纪大了照顾不了儿
子，调解员进一步完善方案，如果老吴去世且小吴还未成年，到时候小吴的抚养权归王某所有，王某表示同意，但是要求自己也得有份。随后，调解员与老吴进一步商议，劝说老吴，既然王某愿意将小吴的抚养权给你，赔偿金也得适当的给点，毕竟还是小吴的母亲，以后你年纪大了，小吴也得依靠母亲，最终老吴同意给予王某6万元，剩余赔偿金全部存在小吴名下，对于小吴的银行卡，双方都不放心，于是调解员提出银行卡密码共同设置，前3位王某设置，后3位老吴设置，如果小吴需要用钱，需老吴、王某均同意后方可使用，进一步保障小吴的权益。双方欣然同意，最终，历经数月，纠纷圆满化解。经调解达成如下协议：
1、供电公司一次赔偿吴某死亡赔偿金、子女抚养费、丧葬费、精神抚慰金等共计50万元。
2、小吴抚养权归属老吴。
3、吴某50万赔偿金，6万元归王某，5万元归老吴，剩余39万元存在小吴名下，银行卡密码共同设置（前3位王某设置，后3位老吴设置）。
本案是一起复杂的损害赔偿和家庭纠纷，因吴某的家庭成员情况复杂，如果纠结在这个问题上，难以尽快与供电公司达成协议。因此调解员分开处理，先处理家属与供电公司
的赔偿纠纷，再处理家庭内部的纠纷。调处家庭纠纷除了遵循法律外，还要讲究“情”，本案中老吴和王某争议点，怕小吴的权利得不到保障，究其原因都是为了小吴，调解员抓到这一点，巧妙地提出共同设置银行卡密码的方法，小吴的每次生活花费双方都知情，另一方面，也间接的提醒王某多关心儿子小吴。对现实生活中繁杂多样的矛盾纠纷，在调解案件中只有“对症下药”，妥善处理情、理、法的关系，将情、理、法三者都作为重要依据加以考虑，三者兼顾，才能促使当事人对处理方式的认同，只有以法喻人、以理服人、以情动人，才能从根本上解决矛盾纠纷。
