互花米草切割迹地红树林恢复效果试验

防护林科技互花米草切割迹地红树林恢复效果试验黄丽（福建省林业科学研究院，福建福州350012）草的萌生株数影响不明显；腋芽数随活根生物量的增加而增加；在互花米草迹地立地条件下造林，1年生木榄裸根苗比1年生的秋茄、桐花树裸根苗更适合；秋茄1年生裸根苗造林*适密度为100cmx100cm；秋茄胚轴造林*佳密度为50cmx50cm，其次为1试验地概况试验地位于云霄县漳江口，距云霄县城10km，~23.5《00〃。总面积2360hm2，其中核心区700hm2、缓冲区460hm2、试验区1200hm2.该保护区有红树植物5科6属6种。目前，保护区红树林外围，未进行养殖活动的滩涂上己着生大片的互花米草。试验地选择在保护区试验区的养殖池塘外围。

17m.此地块原长有当地红树树种，由于滩涂养殖而毁坏，后逐渐被引进的互花米草所侵占。

2试验材料和研究方法对试验地块上的互花米草做3种不同的处理：处理1为对照（不做切割）；处理2为切割2次；处理3为切割3次。处理2的刈割时间为2006年5月中旬、7月上旬；处理3的刈割时间为2006年4月下为了护堤、改善海滩生态系统，互花米草（5；瓜卜tinaalternfloraLoisel）于1982年被引入福建罗源湾。但由于福建沿海滩涂适合其生长，缺少天敌，加之抗逆性和繁殖力强，现互花米草在福建沿海滩涂疯狂蔓延，己造成一系列恶劣的生态问题，引起滩涂生物多样性下降。关于互花米草的治理和红树林恢复的研究，己见很多报道；但把互花米草的治理跟红树恢复相结合的研究还很少。另外，在互花米草治理迹地上恢复红树，既可避免与养殖户争地，减少与养殖户的经济冲突；又可在治理互花米草的同时，恢复了红树。因此，自2006年开始，我们进行了互花米草的切割试验及互花米草迹地上红树恢复试验。

主要目的是通过本项目的研究，能为福建省滨海湿地生态恢复提供一些借鉴及。

省科技计划项目（2005YZ1002）师，主要从1事湿地生态恢：复及野生动物研宄旬、5月中旬月上旬。互花米草的切割均采取了人工镰刀刈割的方法。切割点为互花米草基部上方处。

2.2红树恢复试验2.21参试材料采用1年生秋茄、木榄、桐花树的裸根苗，以及当年成熟的秋茄胚轴作为参试材料。

2.22试验设计在切割2次的互化米草切割迹地上设3种不同模式的红树恢复试验，造林时间均为2006年5月。

不同树种恢复试验设计：采用1年生的秋茄、木榄和桐花树裸根苗造林，种植密度为50cmx50cm.完全随机区组设计，4次重复。

秋茄裸根苗造林密度试验：采用1年生的秋茄裸根苗造林，密度分别为50cmx50am75cmx75on、100秋茄胚轴造林密度试验：采用当年的成熟秋茄2.3调查方法2.3.1互花米草切割效果调查2006年8月中旬，对3种不同处理的互花米草的萌生株数和生物量分别设置样方进行调查。处理1设置2个样方，处理2设6个样方，处理3设3个样方，样方面积均为100amx100am.然后从不同处理的互花米草中，各随机选出3个样方，采取收获法分别测定互花米草根、茎、叶生物量，并计算腋芽数。

3.2红树恢复效果调查造林时，分别调查各红树树种的苗高。造林3个月后，调查其成活率。次年3月进行生长量调查。

2.4数据处理试验所得的数据采用DPS数据处理系统软件进行分析。成活率进行方差分析前，先用arcsin7"X进行转换。

3结果与分析3.1互花米草治理效果分析1.1不同切割次数对互花米草萌生株的影响从表1可以看出，处理1、处理2处理3的萌生株数分别为226.5、250.3、213.7株*m-2，方差分析结果表明，互花米草3种处理的萌生株数之间无显著差异（F =05020），表明切割处理并不能明显减少互花米草的萌生株数量。

表1不同切割次数的互花米草萌生株对比处理样方数萌生株（株*m-2）1（对照）2（切割2次）3（切割3次）3.1.2不同切割次数对互花米草生物量的影响由表2可见，在3个处理的互花米草中，未切割处理的总生物量*大，分别为切割2次的2.23倍，切割3次的1.44倍；茎与叶的生物量所占总生物量的百分比随切割次数的加而降低；死根与活根生物量所占总生物量的百分比随切割次数的加而大，表现切割处理有促进互花米草根系生长的作用。

表2不同切割次数互花米草的生物量对照（未切割）切割2次切割3次部位生物量百分比生物量百分比生物量百分比茎叶死根活根总计3.1.3不同切割次数对互花米草腋芽数的影响切割2次后，互花米草根部的腋芽数有所减少，但切割3次后腋芽数又大大加，从132个*m-：上升到222个*m，见表3.表3不同切割次数的互花米腋芽数处理腋芽数（个*m-2）1（对照）2（切割2次）3（切割3次）3.2互花米草迹地上红树恢复效果分析3.2.1不同树种恢复造林试验造林时不同树种的苗高相差很大，因此在本试验中用树高生长量作为分析指标。对成活率与树高生长量分别进行方差分析，结果表明，秋茄、木榄、桐花树裸根苗造林的成活率之间，存在极显著差异（F长量之间也存在极显著差异747.54*）。从表4可知，桐花数的成活率*高，达97.50%，但树高生长慢，仅为6am*a1左右；秋茄的成活率*低，约为桐花树的一半，但树高生长*快，约为桐花树的3倍；而木榄的成活率跟桐花树差不多，树高生长量却约为桐花树的2倍。因此，从初步试验结果看，在互花米草的切割迹地上，用木榄进行恢复造林比较可行。

表4不同红树树种恢复造林成活率、树高生长量比较林成活率*高的造林密度为1003.23秋茄胚轴造林密度试验由表6可看出，造表6不同密度秋茄胚轴造林成活率、树高对比密度（cm）成活率（％）树高（cm）3.24秋茄胚轴与秋茄裸根苗相同密度造林效果分析方差分析结果显示，当造林密度分别为50cmx50a、75cmx75cm、100amx100表7秋茄胚轴与秋茄裸根苗相同密度造林成活率效果对比方法密度处理（cm）成活率（％）秋茄裸根苗秋茄胚轴4小结与讨论4.1对互花米草切割试验效果的研究，是进行互花米草迹地上红树恢复所必需的。从现有试验数据初步得出：切割对互花米草的萌生株数影响不明显；腋芽数随活根生物量的加而加；第3次切割可能是互花米草生长的转折点，如萌生株数下降、腋芽数明显上升、地上部分生物量所占比例显著下降、地下部分生物量所占比例显著上升。但由于试验时间不够长，还无法得出切割对互花米草生长的规律性影响以及对以上结论做出明确说明。这些问题的解决，以及确定有效的切割时间和切割的时间间隔，还需做进一步的试验研究。

42在互花米草迹地上进行红树恢复，采用1年生秋茄、木榄、桐花树的裸根苗造林，秋茄树高年生长量*大，成活率*低，桐花树与之相反；木榄的成活率与桐花树相差不多，但树高年生长量却约为桐花树的1.7倍，约为秋茄的0.7倍。考虑与互花米草之间的生长竞争关系，以及综合成活率与树高年生长量这2个指标，高成活率、树高年生长量*小的桐花树和树高年生长量*大、成活率*低的秋茄这2个树种显然不应为这种立地条件的主要造林树种。

在这种立地条件下造林应以木榄为主。但秋茄在福建省的分布范围比木榄广，全省都有分布，如在互花米草危害*为严重的宁德，秋茄是当地分布的惟一红树树种。因此在该地区进行红树造林时，如何提高秋茄造林的成活率很关键。通过秋茄裸根苗造林密度试验、秋茄胚轴造林密度试验得出，秋茄裸根苗造林成活率*高的造林密度为100cmx100cm，造林成活率达65.33%c，秋茄胚轴造林成活率*高的2个造林密度为50cmx50cm、75cmx75cm，造林成活率分别为91.67%、89.00%.秋茄裸根苗与秋茄胚轴造林相比较，造林技术要求高，成活率低，但郁闭成林所需的时间相对短一些。造林技术是影响秋茄裸根苗造林成活率的一个关键因素，如造林时伤其新生根系就会影响其成活。通过造林技术的改进是可以提高秋茄裸根苗造林的成活率。此外在红树郁闭成林之前，应用人工手段对互花米草的生长进行干扰，以保证红树的生长超过互花米草。但对互花米草的干扰强度、干扰时间等，还有待于试验的进一步研究来探讨确定。