2010年8月，广州市政府参照北京奥运会期间的做法，公布《亚运会亚残运会交通保障措施方案》，明确提出减征广州市籍机动车3个月的年票费用和车船税。不过，新快报近日调查发现，今年的年票收费和车船税标准并没有兑现折扣。
此项优惠方案源出亚运，要被市民当作一个庄严的承诺，承诺没有兑现，政府的公信力当然受损。不过，官方话语对此却有另外的解读，广州市交委相关负责人回应称，“减免三个月年票费车船税”的优惠措施，是一个方案建议，而不是一个正式的承诺。
被万千车主期待的庄严承诺原来压根就“不是承诺”，只是“建议”，不好意思，是群众们误解了。上述负责人还说，优惠方案当时并未通过批准，所以最终没有施行。可具体是谁审批的不知道，只能从上述负责人的表述中隐约地发现这个审批者是“国家有关部门”。至于国家有关部门为什么要否决，连这位负责人都不知道。
但这个问题已经着实不重要了，重要的是，广州方面提出的“建议”是好的，只不过被“国家有关部门”否决了，要怨也只能怨审批的人，而且这还要证明，民众之前不明真相的责备实际上是错怪了好人。相关负责人称，当时的方案建议虽然没有通过，但广州最终还是将“减免三个月年票费车船税”这个只优惠车主的方案，改为了全市人民都有优惠的方案（即公交地铁30天免费和后来的亚运交通补贴）。
这样变通之后，一方面车主们还是受到了实惠（只不过换了个方式），一方面又没有与国家有关部门的原则相冲突，二者兼顾有方，不简单，只可惜之前的解释工作没有做好，搞得群众们不明真相错怪了好人，在此，小民我第一个表示道歉。不过，道歉归道歉，不明真相的感觉仍然很浓烈，不得不讲出来和好人们沟通沟通。
虽然国家有关部门当初否决方案的具体原因没人知道，但从韩志鹏委员的分析中，可以略猜一二，他认为“减免车船税和年票的审批权限，不在广州市在中央”。中央为什么不审批，小民不好乱猜，但审批权限的问题并非今日才有，方案的提出者事先不可能没有预见和分析，如果被否决的原因只出在可行性分析那里，这除了要说明当时的“分析”不够高明且有拍脑门决策之嫌，还要反证是方案本身还是一个稳妥的权宜之计。毕竟，皮球都推到“国家有关部门那里”了，广州的市民还能怎么样。
这不是无端的猜想，要知道，当没有人告诉你为什么时，经验的逻辑就只能占上风了。事实上，不唯这个“减免三个月年票费车船税”方案，整个亚运大礼包方案在实施的过程中，都或多或少地打了折扣，譬如亚运交通免费方案因“始料未及”的交通压力而被临时改为领取率不尽如人意的“现金补贴方案”；譬如亚运结束近半年，越秀区约四分之一的志愿服务司机未拿到政府当初承诺的津贴，原因无非部门之间在谁出钱的问题上争执不下。
亚运大礼包实施后遭遇的种种尴尬，让人不得不产生悲观的联想，决策过程中不审慎的那一面再次给人警示。但无论如何，随着后亚运时代的到来，当初不合理决策的种种负面效果势必会逐渐显露出来，这也算是给公共政策的设计者们提供了反思的契机，接下来，唯有适时地纠偏才能挽回失去的人心。
比如说，亚运交通补贴剩下来的1亿多余钱现在尤为引人关注，其是否可以拿来弥补车主的损失，值得决策者们斟酌。毕竟，正如市政协委员韩志鹏所言，对亚运限行中权益受损的车主的专项补贴和对市民的普遍补贴，二者在性质上不一样。
